He estado pensando sobre lo que es Arquitectura, específicamente en lo que es para unos y lo que es para otros.
Es decir, para una parte de la sociedad un edificio determinado puede considerarse o no Arquitectura y para otro grupo o individuo lo opuesto; el problema es que la diferencia entre estas percepciones es muy grande, y me lleva a preguntarme si los arquitectos estamos muy alejados del resto de la gente o viceversa. Y si así fuera ¿En que momento se da esta ruptura? ¿En todas las sociedades sucede lo mismo?
En la década de los 70´s el arquitecto y teórico mexicano José Villagran García definía que no cualquier hecho constructivo podía ser considerado como Arquitectura - una de las Bellas Artes - en todo caso si no cumplía con las características históricas de Firmitas, Utilitas y Venustas - propiedades que también mencionaba en el s. I Marco Vitruvio, sería solo una construcción resuelta y estable, pero que carecía de alguna de las anteriores y por lo tanto no una Bella Arte.
Podría decirse que por cada edificio en que notoriamente ha intervenido un profesional de la arquitectura, debe haber cien o mas que no han tenido el apoyo de un especialista, basta solo con mirar nuestras ciudades, y la duda es si esto realmente le interesa a la gente, si una persona que no este inmersa en el campo de la arquitectura y el diseño siente esta situación como problema, quizás de manera consciente no lo hace, pero estoy seguro que de manera inconsciente todo individuo percibe una ciudad, un edificio o un espacio interior o exterior, cuando es confortable o agradable por factores "desconocidos" para el.
También las cuestiones sociales y económicas influyen en las respuestas que vemos plasmadas en nuestro entorno, basta recordar la definición de Octavio Paz:
“La arquitectura es el testigo insobornable de la historia, por que no se puede hablar de un gran edificio sin reconocer en él el testigo de una época, su cultura, su sociedad, sus intenciones…”
La situación económica y de inseguridad que vive el país también modifica estos criterios, la sociedad debe cubrir necesidades primarias, y resolverlas en la medida de sus posibilidades; En la imagen (inferior) que expongo, radica la semilla de mi DISERTACIÓN, el edificio de la izquierda es para los diseñadores un buen proyecto para edificio comercial, con la aplicación de conceptos básicos de diseño, adaptación al entorno, estilo, soluciones técnico constructivas, manejo de iluminación, etc., que lo hacen un buen ejemplo de arquitectura como lo definía al inicio; por otro lado el edificio de la derecha, aparenta ser una escenografía, no corresponde a las características formales contemporáneas, carece de carácter e identidad, no están bien resueltos los volúmenes, y la selección cromática contrasta con el entorno,
El primero es mejor que el segundo desde la perspectiva del arquitecto, sin embargo, el primero tiene meses sin uso, y el segundo de hecho es una ampliación de una pastelería que por su éxito ha tenido que crecer, entonces, para el promedio de la sociedad que importancia tiene el inmueble?
